张某从多个地方收购废铁桶共计100多吨，然后把这些铁桶“切割、压平、打捆”，再出售给他人。公诉机关认为，这些废铁桶属于危险废物，而把铁桶“切割、压平、打捆”的行为是“处置危险废物”，张某因此被判处三年有期徒刑。这个判决是否存在问题呢？

是不是存在问题，关键点在于，“切割、压平、打捆”是不是法律意义上的“处置”。那么，是不是呢？

这首先要从“处置”的法律特征说起。

《固体废物污染环境防治法》第一百二十四条和《固体废物鉴别标准 通则》3.5对于“处置”的定义完全一致：“处置，是指将固体废物焚烧和用其他改变固体废物的物理、化学、生物特性的方法，达到减少已产生的固体废物数量、缩小固体废物体积、减少或者消除其危险成分的活动，或者将固体废物最终置于符合环境保护规定要求的填埋场的活动。”

从上述规定看，固体废物的“处置”，有以下法律特征：

一是方式特定性。处置固体废物的方式有两类，一类是改变固体废物物理、化学、生物特性的方式。根据《危险废物经营许可证管理办法》的规定，该类方式的具体方法包括“焚烧、煅烧、熔融、烧结、裂解、中和、消毒、蒸馏、萃取、沉淀、过滤、拆解”等方法。处置固体废物的另一类方式是“最终置于”特定场所。

二是行为目的性。对应着处置固体废物的方式，处置固体废物的目的也有两种：“改变固体废物物理、化学、生物特性”的方式对应的目的是“减少固体废物数量、缩小固体废物体积、减少或者消除固体废物危险成分”；“最终置于”特定场所的方式对应的目的是“抛弃放弃”“不再回取”。

三是增值为零性。无论采用何种方式方法处置固体废物，处置后产生的物质与处置前的废物相比，一定不会增值。如果处置后获得了有利用价值的物质，那么该种处理方式就不是法律意义上的处置，它可能是处理，可能是利用，也可能是综合利用。

一个行为，如果完全符合固体废物处置的以上三个法律特征，那么该行为就是法律意义上的处置行为，否则就不是处置行为。

下面，我们将处置与几个相似的行为进行一下比较。

1.处置与处理

《固体废物鉴别标准通则》3.4对于“处理”的定义是：处理，是指通过物理、化学、生物等方法，使固体废物转化为适合于运输、贮存、利用和处置的活动。

“处理”的目的显然是“为了使固体废物更适合于运输、贮存、利用和处置”。“处理”的这一“目的性”，使之明显区别于“处置”的“减少固体废物数量、缩小固体废物体积、减少或者消除固体废物危险成分”以及“抛弃放弃”“不再回取”等目的。

2.处置与贮存

《固体废物污染环境防治法》第一百二十四条对于“贮存”的定义是：贮存，是指将固体废物临时置于特定设施或者场所中的活动。

根据上述规定，“贮存”的具体行为方式和“处置”的一种行为方式相同，都是将固体废物“置于”一定的场所。它们的区别在于，“贮存”是“临时置于”一定的场所，“置于”之后还要“回取”；而“处置”是“最终置于”一定的场所，“置于”之后就“不再回取”。

3.处置与利用

《固体废物污染环境防治法》第一百二十四条对于“利用”的定义是：利用，是指从固体废物中提取物质作为原材料或者燃料的活动。

根据上述规定，“利用”的目的是为了从固体废物中“提取物质作为原材料或者燃料”，这明显区别于“处置”的“减少固体废物数量、缩小固体废物体积、减少或者消除固体废物危险成分”以及“抛弃放弃”“不再回取”等目的。

4.处置与综合利用

关于固体废物的“综合利用”，《固体废物污染环境防治法》虽然多处提到，但对其含义没有定义。《废弃包装容器利用处置污染控制技术规范》3.4对“再生利用”的定义是：将废弃包装容器含有或沾染的有毒有害物质、污垢清除后，加工制成相应的再生包装容器或原材料、工业制品的过程。

按照上述定义，“再生利用”的目的是为了得到“相应的再生包装容器或原材料、工业制品”，这与“处置”的目的有着明显区别。从“价值性”方面来看，“再生利用”也与“处置”有着明显区别：“再生利用”获得有价值的物质，而“处置”得到的仍然是“废物”。

最后，让我们再回到题目中来：为什么“切割、压平、打捆”废桶不是“处置”？

根据“处置的三个法律特征”理论，“切割、压平、打捆”废桶，完全不符合固体废物“处置”的三个法律特征。

首先，“切割、压平、打捆”不属于固体废物的任何“处置”方式方法。固体废物的具体处置方式方法包括焚烧、煅烧、熔融、烧结、裂解、中和、消毒、蒸馏、萃取、沉淀、过滤、拆解、填埋等，“切割、压平、打捆”等行为显然不是其中的任何方式方法。

其次，“切割、压平、打捆”废桶的“目的性”不符合“处置”固体废物的法律特征。“处置”固体废物的目的是“减少固体废物数量、缩小固体废物体积、减少或者消除固体废物危险成分”以及“抛弃放弃”“不再回取”；而“切割、压平、打捆”废桶的目的是“得到相应的再生包装容器或原材料、工业制品”。

再次，“切割、压平、打捆”废桶在“增值为零性”方面不符合“处置”固体废物的法律特征。固体废物在被“处置”后，固体废物的价值显然没有增加；而废桶在被“切割、压平、打捆”后，与之前相比显然增加了价值。这也是人们花钱买来废桶进行处理的原因所在。

为什么法律把“非法处置危险废物”定为犯罪，而法律不但不把“综合利用危险废物”定为犯罪，还鼓励“综合利用危险废物”呢？其中的道理非常简单：对危险废物“处置”之后，除了污染环境，不会得到任何有价值的东西，这种行为对社会只有危害没有益处；而对危险废物的“综合利用”，虽然可能造成一定的环境污染，但获得了有价值的东西，对社会至少是有一定益处的。

有人可能会反驳说：综合利用危险废物，就可以造成环境污染吗？《固体废物污染环境防治法》明确规定，综合利用危险废物应当符合环境保护标准。在综合利用危险废物的过程中，如果造成了环境污染，行为人应当承担“造成环境污染”的法律责任，但不应当对“综合利用”行为本身承担法律责任。

通过以上分析，大家肯定已经知道了问题的答案：“切割、压平、打捆”废桶不是“处置”，因此也不构成“非法处置危险废物”犯罪。是法院对于“处置”的错误认识，导致其作出了错误的判决！

可喜的是，听说张某已经提起上诉，希望二审人民法院能够查明案件事实，正确理解“处置”，还张某一个公道！