【案情介绍】

某环保局2018年3月4日对A公司进行现场检查，发现该公司的煅烧炉炉顶平台未密闭，加料孔的煅烧烟气未经污染防治设施处理直接排放，遂对该公司当场作出责令改正违法行为决定书。不久，又送达了行政处罚听证告知书和行政处罚事先告知书。

接到上述法律文书后，公司领导认为，听证虽然是法律赋予行政相对人的一项权利，但如果申请听证，恐怕环保局会认为是与其作对。万一环保局将来处处为难企业，还不如不申请听证。于是，企业放弃了申请听证的权利。

环保局作出100万元罚款决定的第二天，企业就如数缴纳了罚款。

同年3月24日，环保局依照法律规定对A公司进行了复查，发现该公司存在的问题并未改正。两周后，环保局根据按日连续处罚的法律规定，作出并向公司送达了罚款2000万元的行政处罚事先告知书和听证告知书。

因为罚款数额巨大，公司无力承担，于是委托了河北马倍战律师事务所处理此案。

【解决方案】

河北马倍战律师事务所接受委托后，马上指派律师到企业现场进行调查了解，律师提出以下法律意见：

（一）煅烧炉炉顶平台未密闭，是安全生产的需要；

（二）环保部门审批的环评文件中并未要求煅烧炉炉顶平台进行密闭；

（三）煅烧炉炉顶的少量烟气排放到了密闭的车间，并未排放到“外环境”。

河北马倍战律师事务所经过研究认为，按日连续处罚的成立，必须以第一次违法行为成立为前提；如果第一次行政处罚不能成立，那么按日连续处罚也就失去了存在的基础。因此，河北马倍战律师事务所采取的策略是：对第一次罚款100万元的行政处罚提起行政诉讼，要求人民法院撤销该行政行为，责令环保局返还罚款。

【案件结果】

环保局收到人民法院送达的行政诉状后认为，如果官司打下去，不但按日连续处罚不能实施，连第一次行政处罚也可能被法院撤销。于是，环保局的执法人员与企业沟通，答应如果企业撤销行政诉讼，环保局就不再实施按日连续处罚。河北马倍战律师事务所认为，诉讼的目的是解决问题，如果问题得到妥善解决，撤销诉讼也并非不可。于是，企业向人民法院提交撤诉申请书，撤销了行政诉讼。